Αίρονται σημαντικά εμπόδια για τη μεγάλη επένδυση στο Ελληνικό

ΙΩΑΝΝΑ ΜΑΝΔΡΟΥ

Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι η αρχαιολογική υπηρεσία δεν έχει αρμοδιότητα στην προστασία του Ελληνικού.

Εμπόδια που είχαν επιτείνει τις καθυστερήσεις και την έλλειψη πολιτικής βούλησης, προκειμένου να προχωρήσει η εμβληματική επένδυση στο Ελληνικό, αίρονται με αποφάσεις που εξέδωσε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, όπου είχαν προσφύγει κάτοικοι και φορείς της περιοχής, και όχι μόνον, ζητώντας την ακύρωση σημαντικών διατάξεων του Προεδρικού Διατάγματος που καθόρισε το πλαίσιο της πολύπαθης επένδυσης.

Οι αποφάσεις που εκδόθηκαν από την Ολομέλεια του ανωτάτου δικαστηρίου, με πρόεδρο του δικαστηρίου την Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, επιλύουν θέματα που δημιούργησαν προσκόμματα και συντήρησαν αντιδράσεις για την εν λόγω επένδυση, συμβάλλοντας στην επιτάχυνση της επίλυσης σύνθετων θεμάτων που απομένουν για να ξεκινήσει στο μέλλον η επένδυση, που αποτέλεσε προϋπόθεση, όπως αναφέρεται και στην απόφαση του ΣτΕ, προκειμένου να δοθεί το τρίτο κατά σειράν χρηματοδοτικό πακέτο από τους εταίρους για τη στήριξη της ελληνικής οικονομίας.

Με τις αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ λύθηκαν δύο σημαντικά θέματα. Το πρώτο είναι αν είναι σύννομη η ανέγερση έξι κτιρίων στο Ελληνικό, κτιρίων με διακριτό ύψος, που χαρακτηρίζονται ως τοπόσημα, ή αγγλιστί landmarks, για το ύψος των οποίων είχαν γίνει προσφυγές, με το σκεπτικό ότι θα αλλοιώσουν το περιβάλλον και θα οδηγήσουν σε υποβάθμισή του και ότι έτσι παραβιάζεται το Σύνταγμα αλλά και η ισχύουσα νομοθεσία.

Το δεύτερο που λύθηκε και ήταν επίσης σημαντικό.  Αν έχει αρμοδιότητα να καθορίζει τα της προστασίας του τοπίου η αρχαιολογική αρχή. Το ανώτατο δικαστήριο έκρινε ότι η αρχαιολογική αρχή δεν έχει αρμοδιότητα για το τοπίο, παρά μόνον για τα μνημεία, τους αρχαιολογικούς χώρους και τα τοπία, όταν αυτά είναι ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους και από τη νομοθεσία χρήζουν ειδικής προστασίας, κρίνοντας ότι το Ελληνικό δεν ανήκει σε αυτά.

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας είχαν προσφύγει 550 κάτοικοι των γύρω περιοχών, φορείς και άλλοι που έβαλαν κατά της επένδυσης με βασικό επιχείρημα την υποβάθμιση της περιοχής και την επιδείνωση των συνθηκών ζωής των κατοίκων.

Η Ολομέλεια του ανωτάτου δικαστηρίου, ερμηνεύοντας τις διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας, σε σχέση με όσα προβλέπονται στο Προεδρικό Διάταγμα για το Ελληνικό και όσα προβλέπουν οι συνταγματικές διατάξεις,  έκρινε αφενός ότι ο αριθμός των 6 ειδικών κτιρίων είναι εύλογος προκειμένου αυτά να επιτελέσουν την αρχιτεκτονική τους λειτουργία ως τοποσήμων και αφετέρου ότι από τις συνοδευτικές του σχεδίου αρχιτεκτονικές μελέτες θα εξαρτηθεί αν θα εξαντληθεί το μέγιστο προβλεπόμενο ύψος των 200 μ.

Περαιτέρω κρίθηκε ότι καμία από τις νομοθετικές διατάξεις με τις οποίες κυρώθηκε η Ευρωπαϊκή Σύμβαση της Φλωρεντίας για το τοπίο, δεν υπάγει στην αρμοδιότητα της αρχαιολογικής αρχής την έγκριση χωρικού σχεδίου για λόγους προστασίας του τοπίου. Με άλλα λόγια, η αρχαιολογική υπηρεσία δεν έχει αρμοδιότητα για την προστασία του τοπίου παρά μόνον σε ειδικές περιπτώσεις όπως είναι οι περιοχές ιδιαίτερου φυσικού κάλλους που προστατεύονται με ειδική νομοθεσία.

Ακόμη, έκρινε η Ολομέλεια του ΣτΕ ότι με το επίμαχο Προεδρικό Διάταγμα δεν παραβιάζονται οι συνταγματικές επιταγές για το φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον που έχει αναχθεί σε συνταγματικά προστατευόμενη αξία.

Τέλος, απορρίφθηκαν και οι ισχυρισμοί των προσφευγόντων, ότι το σχέδιο επιφέρει υποβάθμιση του περιβάλλοντος και επιδείνωση των συνθηκών διαβίωσης στις όμορες περιοχές. Ως προς το τελευταίο διατυπώθηκε μειοψηφία 10 συμβούλων Επικρατείας ειδικά ως προς το παράκτιο μέτωπο της επίμαχης έκτασης.

Καθημερινή